Верховный суд указал, когда нельзя отклонить апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что апелляционный суд не может принять решение о том, что акт первой инстанции не затрагивает права заявителя, не указав мотивы этого. Высшая судебная инстанций напомнила, что пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Фабула дела:
индивидуальный предприниматель М.И.Ю. (далее - ИП М.И.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Р.Р., Л.В.Н., акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория").
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, отклонил довод РСА о том, что страховой полис ПАО "АСКО-Страхование" не выдавался и находится у страховщика, руководствуясь в том числе пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, признал, что ПАО "АСКО-Страхование" был выдан обозначенный страховой полис.
ПАО "АСКО" как лицо, не участвовавшее в деле, в апелляционном порядке обжаловало решение суда, указав, что после прекращения деятельности временной администрации в ПАО "АСКО-Страхование", внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2022 изменений, касающихся смены фирменного наименования и прекращения страховой деятельности, оно является правопреемником ПАО "АСКО-Страхование", а обжалуемый судебный акт влияет на его права, законные интересы и обязанности как лица, которое признано судом застраховавшем гражданскую ответственность Л.В.Н.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решением суда права ПАО "АСКО" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к какой-либо из сторон спора.
Суд кассационной инстанции данную позицию поддержал.
Позиция Верховного Суда:
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, обладают потерпевший, выгодоприобретатель, иные лица, поименованные в абзацах втором - четвертом пункта 2.1 названной статьи, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 этого закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ обязывает арбитражный суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В нарушение данного требования, делая вывод, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 не влияет на права и обязанности ПАО "АСКО" (до смены наименования - ПАО "АСКО-Страхование"), которое в связи с этим не имеет право обжаловать судебный акт, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы ПАО "АСКО" о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности.
Так, в жалобе ПАО "АСКО" указало, что оно не было привлечено к участию в деле, при этом в его отсутствие в деле суд установил наличие у ПАО "АСКО" (ПАО "АСКО-Страхование") обязательств в отношении Л.В.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, по утверждению общества и приложенных к жалобе доказательств, не была застрахована.
В решении суда первой инстанции имеется ссылка на ответственность страховщика за утрату и иное несанкционированное использование бланка полиса и бремя страховщика доказать обстоятельства недействительности договора страхования.
В доводах жалобы ПАО "АСКО" обращало внимание суда на наличие у него оригинала полиса № ААС 6007634755 и отсутствие процессуальной возможности доказать факт того, что у страховщика нет обязательств перед Л.В.Н., так как суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что с названными обстоятельствами, как изложено в апелляционной жалобе, непосредственно связана возникающая на основании пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по выплате профессиональному объединению страховщиков страхового возмещения в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, которая при отмеченных обстоятельствах с учетом статьи 42 АПК РФ подлежала рассмотрению по существу.
Суд кассационной инстанции указанные нарушения не устранил.
Поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранении которого невозможно восстановить права и законные интересы ПАО "АСКО", согласно части 1 статьи 291.11, пункту 4 части 1 статьи 291.14 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "АСКО" по существу.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 309-ЭС23-27908 по делу № А60-34654/2022
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что апелляционный суд не может принять решение о том, что акт первой инстанции не затрагивает права заявителя, не указав мотивы этого. Высшая судебная инстанций напомнила, что пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Фабула дела:индивидуальный предприниматель М.И.Ю. (далее - ИП М.И.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.Р.Р., Л.В.Н., акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО ГСК "Югория").
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, отклонил довод РСА о том, что страховой полис ПАО "АСКО-Страхование" не выдавался и находится у страховщика, руководствуясь в том числе пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, признал, что ПАО "АСКО-Страхование" был выдан обозначенный страховой полис.
ПАО "АСКО" как лицо, не участвовавшее в деле, в апелляционном порядке обжаловало решение суда, указав, что после прекращения деятельности временной администрации в ПАО "АСКО-Страхование", внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2022 изменений, касающихся смены фирменного наименования и прекращения страховой деятельности, оно является правопреемником ПАО "АСКО-Страхование", а обжалуемый судебный акт влияет на его права, законные интересы и обязанности как лица, которое признано судом застраховавшем гражданскую ответственность Л.В.Н.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решением суда права ПАО "АСКО" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к какой-либо из сторон спора.
Суд кассационной инстанции данную позицию поддержал.
Позиция Верховного Суда:В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, обладают потерпевший, выгодоприобретатель, иные лица, поименованные в абзацах втором - четвертом пункта 2.1 названной статьи, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Пунктом 2 статьи 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 этого закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Пункт 12 части 1 статьи 271 АПК РФ обязывает арбитражный суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В нарушение данного требования, делая вывод, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 не влияет на права и обязанности ПАО "АСКО" (до смены наименования - ПАО "АСКО-Страхование"), которое в связи с этим не имеет право обжаловать судебный акт, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы ПАО "АСКО" о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности.
Так, в жалобе ПАО "АСКО" указало, что оно не было привлечено к участию в деле, при этом в его отсутствие в деле суд установил наличие у ПАО "АСКО" (ПАО "АСКО-Страхование") обязательств в отношении Л.В.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, по утверждению общества и приложенных к жалобе доказательств, не была застрахована.
В решении суда первой инстанции имеется ссылка на ответственность страховщика за утрату и иное несанкционированное использование бланка полиса и бремя страховщика доказать обстоятельства недействительности договора страхования.
В доводах жалобы ПАО "АСКО" обращало внимание суда на наличие у него оригинала полиса № ААС 6007634755 и отсутствие процессуальной возможности доказать факт того, что у страховщика нет обязательств перед Л.В.Н., так как суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что с названными обстоятельствами, как изложено в апелляционной жалобе, непосредственно связана возникающая на основании пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по выплате профессиональному объединению страховщиков страхового возмещения в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, которая при отмеченных обстоятельствах с учетом статьи 42 АПК РФ подлежала рассмотрению по существу.
Суд кассационной инстанции указанные нарушения не устранил.
Поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, без устранении которого невозможно восстановить права и законные интересы ПАО "АСКО", согласно части 1 статьи 291.11, пункту 4 части 1 статьи 291.14 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "АСКО" по существу.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 309-ЭС23-27908 по делу № А60-34654/2022
547